Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Typ-2-Diabetes und Adipositas Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Häufige urologisch-sexualmedizinische Themen in der Praxis sind das Thema des MMW-Webinars am 5. Juni von 17.30 bis 19 Uhr. Konkret geht es um die Frage, wann bei Harnwegsinfektionen auf Antibiotika verzichtet werden kann, und um ein Update zur Therapie von Libido- und Potenzstörungen des Mannes. Der dritte Vortrag behandelt sexuell übertragbare Krankheiten. Stellen Sie Ihre Fragen an die Experten und sammeln Sie 2 CME-Punkte. Jetzt gleich anmelden!
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Journal of Robotic Surgery
Erschienen in: Journal of Robotic Surgery 1/2024

01.12.2024 | Research

Exploring the feasibility of robotic liver resection in a limited resource setting

verfasst von: Eun Jeong Jang, Sung Hwa Kang, Kwan Woo Kim

Erschienen in: Journal of Robotic Surgery | Ausgabe 1/2024

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

The transition from open hepatectomy to minimally invasive techniques has reduced morbidity and mortality. However, laparoscopic liver resection (LLR) requires substantial expertise. Robotic liver resection (RLR) combines minimal invasiveness with open surgical precision. It may facilitate complex procedures without the learning required for LLR. We evaluated RLR outcomes in a limited resource setting and assessed its efficacy and practicality. This retrospective study analyzed 67 robotic hepatectomies conducted from 2020 to 2023. Demographic, perioperative factors, and surgical outcomes were analyzed. Major hepatectomies were required in 46/67 (68.7%) patients who underwent RLR. No open conversions, 30-day mortalities, or readmissions occurred. Complications occurred in 7.4% of patients; major complications occurred in 5.9%. Learning curve analysis showed a negative correlation between operation sequence and operative time. Effective use of robotic technology combined with the expertise of well-trained surgeons facilitates successful execution of RLR with feasible surgical outcomes, even at smaller centers.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
1.
Wakabayashi T, Cacciaguerra AB, Abe Y, Bona ED, Nicolini D, Mocchegiani F et al (2022) Indocyanine green fluorescence navigation in liver surgery: a systematic review on dose and timing of administration. Ann Surg 275(6):1025–1034CrossRefPubMed
2.
Ban D, Tanabe M, Kumamaru H, Nitta H, Otsuka Y, Miyata H et al (2021) Safe dissemination of laparoscopic liver resection in 27,146 cases between 2011 and 2017 from the National Clinical Database of Japan. Ann Surg 274(6):1043–1050CrossRefPubMed
3.
Sucandy I, Giovannetti A, Ross S, Rosemurgy A (2020) Institutional first 100 case experience and outcomes of robotic hepatectomy for liver tumors. Am Surg 86(3):200–207CrossRefPubMed
4.
Gravetz A, Sucandy I, Wilfong C, Patel N, Spence J, Ross S et al (2019) Single-institution early experience and learning curve with robotic liver resections. Am Surg 85(1):115–119CrossRefPubMed
5.
Wang ZY, Chen QL, Sun LL, He SP, Luo XF, Huang LS et al (2019) Laparoscopic versus open major liver resection for hepatocellular carcinoma: systematic review and meta-analysis of comparative cohort studies. BMC Cancer 19(1):1047CrossRefPubMedPubMedCentral
6.
Guro H, Cho JY, Han HS, Yoon YS, Choi Y, Kim S et al (2018) Outcomes of major laparoscopic liver resection for hepatocellular carcinoma. Surg Oncol 27(1):31–35CrossRefPubMed
7.
Kingham TP, Leung U, Kuk D, Gönen M, D’Angelica MI, Allen PJ et al (2016) Robotic liver resection: a case-matched comparison. World J Surg 40:1422–1428CrossRefPubMedPubMedCentral
8.
9.
Morel P, Jung M, Cornateanu S, Buehler L, Majno P, Toso C et al (2017) Robotic versus open liver resections: a case-matched comparison. Int J Med Robot 13(3):e1800CrossRef
10.
Liu L, Wang Y, Wu T, Lin J, Deng L, Jiang J et al (2022) Robotic versus laparoscopic major hepatectomy for hepatocellular carcinoma: short-term outcomes from a single institution. BMC Surg 22(1):432CrossRefPubMedPubMedCentral
11.
Conticchio M, Delvecchio A, Ferraro V, Stasi M, Casella A, Filippo R et al (2023) Robotic liver resection: report of institutional first 100 cases. Surg Tech Dev 12(4):176–187CrossRef
12.
Yang HY, Rho SY, Choi JS, Choi GH (2021) Robotic major liver resections: surgical outcomes compared with open major liver resections. Ann Hepatobiliary Pancreat Surg 25(1):8–17CrossRefPubMedPubMedCentral
13.
Liu R, Wakabayashi G, Kim HJ, Choi GH, Yiengpruksawan A, Fong Y et al (2019) International consensus statement on robotic hepatectomy surgery in 2018. World J Gastroenterol 25(12):1432–1444CrossRefPubMedPubMedCentral
14.
Chen PD, Wu CY, Hu RH, Chou WH, Lai HS, Liang JT et al (2017) Robotic versus open hepatectomy for hepatocellular carcinoma: a matched comparison. Ann Surg Oncol 24(4):1021–1028CrossRefPubMed
15.
McCarron FN, Vrochides D, Martinie JB (2023) Current progress in robotic hepatobiliary and pancreatic surgery at a high-volume center. Ann Gastroenterol Surg 7(6):863–870CrossRefPubMedPubMedCentral
16.
Long ZT, Li HJ, Liang H, Wu YC, Ameer S, Qu XL et al (2024) Robotic versus laparoscopic liver resection for liver malignancy: a systematic review and meta-analysis of propensity score-matched studies. Surg Endosc 38(1):56–65CrossRefPubMed
17.
Reddy SK, Barbas AS, Turley RS, Steel JL, Tsung A, Marsh JW et al (2011) A standard definition of major hepatectomy: resection of four or more liver segments. HPB (Oxford) 13(7):494–502CrossRefPubMed
18.
Berber E, Akyildiz HY, Aucejo F, Gunasekaran G, Chalikonda S, Fung J (2010) Robotic versus laparoscopic resection of liver tumours. HPB (Oxford) 12(8):583–586CrossRefPubMed
19.
Troisi RI, Patriti A, Montalti R, Casciola L (2013) Robot assistance in liver surgery: a real advantage over a fully laparoscopic approach? Results of a comparative bi-institutional analysis. Int J Med Robot 9(2):160–166CrossRefPubMed
20.
Strasberg SM (2005) Nomenclature of hepatic anatomy and resections: a review of the Brisbane 2000 system. J Hepatobiliary Pancreat Surg 12(5):351–355CrossRefPubMed
21.
Durán M, Briceño J, Padial A, Anelli FM, Sánchez-Hidalgo JM, Ayllón MD et al (2022) Short-term outcomes of robotic liver resection: an initial single-institution experience. World J Hepatol 14(1):224–233PubMedPubMedCentral
22.
Jang EJ, Kim KW, Kang SH (2022) Early experience of pure robotic right hepatectomy for liver donors in a small-volume center. JSLS 26(4):e2022.00063CrossRefPubMedPubMedCentral
23.
Charlson ME, Carrozzino D, Guidi J, Patierno C (2022) Charlson Comorbidity Index: a critical review of clinimetric properties. Psychother Psychosom 91(1):8–35CrossRefPubMed
24.
Mao B, Zhu S, Li D, Xiao J, Wang B, Yan Y (2023) Comparison of safety and effectiveness between robotic and laparoscopic major hepatectomy: a systematic review and meta-analysis. Int J Surg 109(12):4333–4346CrossRefPubMedPubMedCentral
25.
Chen A, Tsai KY, Wang WY, Chen HA, Huang MT (2023) Robotic versus laparoscopic hepatectomy: a single-center, propensity score- matched study. Asian J Surg 46(9):3593–3600CrossRefPubMed
26.
Rayman S, Sucandy I, Ross SB, Crespo K, Syblis C, Rosemurgy A (2023) A propensity score matched analysis of robotic and open hepatectomy for treatment of liver tumors. Clinical outcomes, oncological survival, and costs comparison. J Robot Surg 17(5):2399–2407CrossRefPubMed
27.
Lin ZY, Zhang XP, Zhao GD, Li CG, Wang ZH, Liu R et al (2023) Short-term outcomes of robotic versus open hepatectomy among overweight patients with hepatocellular carcinoma: a propensity score-matched study. BMC Surg 23(1):153CrossRefPubMedPubMedCentral
28.
Chen PD, Wu CY, Hu RH, Chen CN, Yuan RH, Liang JT et al (2017) Robotic major hepatectomy: Is there a learning curve? Surgery 161(3):642–649CrossRefPubMed
29.
McCarron F, Cochran A, Ricker A, Mantha R, Driedger M, Beckman M et al (2023) 10 years, 100 robotic major hepatectomies: a single-center experience. Surg Endosc 38(2):902–907CrossRefPubMed
30.
Lee B, Choi Y, Cho JY, Yoon Y-S, Han H-S (2021) Initial experience with a robotic hepatectomy program at a high-volume laparoscopic center: single-center experience and surgical tips. Ann Transl Med 9(14):1132CrossRefPubMedPubMedCentral
Metadaten
Titel
Exploring the feasibility of robotic liver resection in a limited resource setting
verfasst von
Eun Jeong Jang
Sung Hwa Kang
Kwan Woo Kim
Publikationsdatum
01.12.2024
Verlag
Springer London
Erschienen in
Journal of Robotic Surgery / Ausgabe 1/2024
Print ISSN: 1863-2483
Elektronische ISSN: 1863-2491
DOI
https://doi.org/10.1007/s11701-024-01901-1

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2024

Journal of Robotic Surgery 1/2024 Zur Ausgabe

Research

Development of a master–slave 3D printed robotic surgical finger with haptic feedback

Research

Patient satisfaction analysis of robot-assisted minimally invasive adrenalectomy: a single-center retrospective study

Review

Role of minimally invasive surgery in the management of localized pancreatic ductal adenocarcinoma: a review

Review

Surgical procedures and techniques in robot-assisted uterine artery-preserving radical trachelectomy

Research

Timing of recovery of quality of life after robotic anatomic lung resection

Research

A comprehensive evaluation of 80 consecutive robotic low anterior resections: impact of not mobilizing the splenic flexure alongside low-tie vascular ligation as a standardized technique

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Häusliche Gewalt in der orthopädischen Notaufnahme oft nicht erkannt

28.05.2024 Häusliche Gewalt Nachrichten

In der Notaufnahme wird die Chance, Opfer von häuslicher Gewalt zu identifizieren, von Orthopäden und Orthopädinnen offenbar zu wenig genutzt. Darauf deuten die Ergebnisse einer Fragebogenstudie an der Sahlgrenska-Universität in Schweden hin.

Fehlerkultur in der Medizin – Offenheit zählt!

28.05.2024 Fehlerkultur Podcast

Darüber reden und aus Fehlern lernen, sollte das Motto in der Medizin lauten. Und zwar nicht nur im Sinne der Patientensicherheit. Eine negative Fehlerkultur kann auch die Behandelnden ernsthaft krank machen, warnt Prof. Dr. Reinhard Strametz. Ein Plädoyer und ein Leitfaden für den offenen Umgang mit kritischen Ereignissen in Medizin und Pflege.

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

TAVI versus Klappenchirurgie: Neue Vergleichsstudie sorgt für Erstaunen

21.05.2024 TAVI Nachrichten

Bei schwerer Aortenstenose und obstruktiver KHK empfehlen die Leitlinien derzeit eine chirurgische Kombi-Behandlung aus Klappenersatz plus Bypass-OP. Diese Empfehlung wird allerdings jetzt durch eine aktuelle Studie infrage gestellt – mit überraschender Deutlichkeit.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise