Skip to main content
Erschienen in: Journal of Robotic Surgery 5/2023

05.06.2023 | Research

A retrospective comparison of 90-day outcomes, length of stay, and readmissions between robotic-assisted and laparoscopic colectomy

verfasst von: Sahir S. Pervaiz, Christopher D’Adamo, Arun Mavanur, Joshua H. Wolf

Erschienen in: Journal of Robotic Surgery | Ausgabe 5/2023

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Investigations generally assess 30 days of perioperative outcomes with robotic-assisted and laparoscopic colectomy. Outcomes beyond 30 days serve as a quality metric of surgical services and an assessment of 90 days of outcomes may have greater clinical utility. The purpose of this study was to assess 90 days of outcomes, length of stay (LOS), and readmissions among patients who underwent a robotic-assisted versus laparoscopic colectomy using a national database. Patients undergoing either robotic-assisted or laparoscopic colectomy were identified using Current Procedural Terminology (CPT) codes within PearlDiver, a national, inpatient records database from 2010 to 2019. Outcomes were defined using the National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) risk calculator and identified using International Classification of Disease (ICD) diagnosis codes. Categorical variables were compared using chi-square tests, and continuous variables were compared using paired t tests. Covariate-adjusted regression models were also constructed to evaluate these associations while accounting for potential confounders. A total of 82,495 patients were assessed in this study. At 90 days, patients of the laparoscopic colectomy cohort experienced a higher rate of complications than patients who underwent robotic-assisted colectomy (9.5 vs. 6.6%, p < 0.001). There were no significant differences in LOS (6 vs. 6.5 days, p = 0.08) and readmissions (6.1 vs. 6.7%, p = 0.851) at 90 days. Patients undergoing robotic-assisted colectomy have a lower risk for morbidity at 90 days. Neither approach is superior for LOS nor 90 days of readmissions. Both techniques are effective minimally invasive procedures, yet patients may gain a greater risk benefit from robotic colectomy.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
1.
2.
Zurück zum Zitat Solaini L, Bazzocchi F, Cavaliere D, Avanzolini A, Cucchetti A, Ercolani G (2018) Robotic versus laparoscopic right colectomy: an updated systematic review and meta-analysis. Surg Endosc 32(3):1104–1110CrossRefPubMed Solaini L, Bazzocchi F, Cavaliere D, Avanzolini A, Cucchetti A, Ercolani G (2018) Robotic versus laparoscopic right colectomy: an updated systematic review and meta-analysis. Surg Endosc 32(3):1104–1110CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Bilgin IA, Bas M, Benlice C, Esen E, Ozben V, Aytac E et al (2020) Totally laparoscopic and totally robotic surgery in patients with left-sided colonic diverticulitis. Int J Med Robot 16(1):e2068CrossRefPubMed Bilgin IA, Bas M, Benlice C, Esen E, Ozben V, Aytac E et al (2020) Totally laparoscopic and totally robotic surgery in patients with left-sided colonic diverticulitis. Int J Med Robot 16(1):e2068CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Ackerman SJ, Daniel S, Baik R, Liu E, Mehendale S, Tackett S, Hellan M (2018) Comparison of complication and conversion rates between robotic-assisted and laparoscopic rectal resection for rectal cancer: which patients and providers could benefit most from robotic-assisted surgery? J Med Econ 21(3):254–261. https://doi.org/10.1080/13696998.2017.1396994. (Epub 2017 Nov 14 PMID: 29065737)CrossRefPubMed Ackerman SJ, Daniel S, Baik R, Liu E, Mehendale S, Tackett S, Hellan M (2018) Comparison of complication and conversion rates between robotic-assisted and laparoscopic rectal resection for rectal cancer: which patients and providers could benefit most from robotic-assisted surgery? J Med Econ 21(3):254–261. https://​doi.​org/​10.​1080/​13696998.​2017.​1396994. (Epub 2017 Nov 14 PMID: 29065737)CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Waters PS, Cheung FP, Peacock O, Heriot AG, Warrier SK, O’Riordain DS, Pillinger S, Lynch AC, Stevenson ARL (2020) Successful patient-oriented surgical outcomes in robotic vs laparoscopic right hemicolectomy for cancer—a systematic review. Colorectal Dis 22(5):488–499. https://doi.org/10.1111/codi.14822. (Epub 2019 Sep 4 PMID: 31400185)CrossRefPubMed Waters PS, Cheung FP, Peacock O, Heriot AG, Warrier SK, O’Riordain DS, Pillinger S, Lynch AC, Stevenson ARL (2020) Successful patient-oriented surgical outcomes in robotic vs laparoscopic right hemicolectomy for cancer—a systematic review. Colorectal Dis 22(5):488–499. https://​doi.​org/​10.​1111/​codi.​14822. (Epub 2019 Sep 4 PMID: 31400185)CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Al-Temimi MH, Chandrasekaran B, Agapian J, Peters WR Jr, Wells KO (2019) Robotic versus laparoscopic elective colectomy for left side diverticulitis: a propensity score-matched analysis of the NSQIP database. Int J Colorectal Dis 34(8):1385–1392CrossRefPubMed Al-Temimi MH, Chandrasekaran B, Agapian J, Peters WR Jr, Wells KO (2019) Robotic versus laparoscopic elective colectomy for left side diverticulitis: a propensity score-matched analysis of the NSQIP database. Int J Colorectal Dis 34(8):1385–1392CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Tagliabue F, Burati M, Chiarelli M, Fumagalli L, Guttadauro A, Arborio E et al (2020) Robotic vs laparoscopic right colectomy—the burden of age and comorbidity in perioperative outcomes: an observational study. World J Gastrointest Surg 12(6):287–297CrossRefPubMedPubMedCentral Tagliabue F, Burati M, Chiarelli M, Fumagalli L, Guttadauro A, Arborio E et al (2020) Robotic vs laparoscopic right colectomy—the burden of age and comorbidity in perioperative outcomes: an observational study. World J Gastrointest Surg 12(6):287–297CrossRefPubMedPubMedCentral
12.
Zurück zum Zitat Bhama AR, Obias V, Welch KB, Vanderwarker JF, Clearly RK (2016) A comparison of laparoscopic and roboitic colorectal surgery outcomes using the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS NSQIP) database. Surg Endosc 30:1576–1584CrossRefPubMed Bhama AR, Obias V, Welch KB, Vanderwarker JF, Clearly RK (2016) A comparison of laparoscopic and roboitic colorectal surgery outcomes using the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS NSQIP) database. Surg Endosc 30:1576–1584CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
A retrospective comparison of 90-day outcomes, length of stay, and readmissions between robotic-assisted and laparoscopic colectomy
verfasst von
Sahir S. Pervaiz
Christopher D’Adamo
Arun Mavanur
Joshua H. Wolf
Publikationsdatum
05.06.2023
Verlag
Springer London
Erschienen in
Journal of Robotic Surgery / Ausgabe 5/2023
Print ISSN: 1863-2483
Elektronische ISSN: 1863-2491
DOI
https://doi.org/10.1007/s11701-023-01642-7

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2023

Journal of Robotic Surgery 5/2023 Zur Ausgabe

Häusliche Gewalt in der orthopädischen Notaufnahme oft nicht erkannt

28.05.2024 Häusliche Gewalt Nachrichten

In der Notaufnahme wird die Chance, Opfer von häuslicher Gewalt zu identifizieren, von Orthopäden und Orthopädinnen offenbar zu wenig genutzt. Darauf deuten die Ergebnisse einer Fragebogenstudie an der Sahlgrenska-Universität in Schweden hin.

Fehlerkultur in der Medizin – Offenheit zählt!

28.05.2024 Fehlerkultur Podcast

Darüber reden und aus Fehlern lernen, sollte das Motto in der Medizin lauten. Und zwar nicht nur im Sinne der Patientensicherheit. Eine negative Fehlerkultur kann auch die Behandelnden ernsthaft krank machen, warnt Prof. Dr. Reinhard Strametz. Ein Plädoyer und ein Leitfaden für den offenen Umgang mit kritischen Ereignissen in Medizin und Pflege.

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

TAVI versus Klappenchirurgie: Neue Vergleichsstudie sorgt für Erstaunen

21.05.2024 TAVI Nachrichten

Bei schwerer Aortenstenose und obstruktiver KHK empfehlen die Leitlinien derzeit eine chirurgische Kombi-Behandlung aus Klappenersatz plus Bypass-OP. Diese Empfehlung wird allerdings jetzt durch eine aktuelle Studie infrage gestellt – mit überraschender Deutlichkeit.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.